Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

РИА Новости, 21 мая 2025 г.

Рыбохозяйство не смогло отсудить 123 млн руб. страховки за гибель форели на Ладоге

218 просмотров

Арбитражный суд Москвы отклонил иск рыбоводческого хозяйства «Органический рост» (Ленинградская область) о взыскании со страховой компании «РСХБ-Страхование» около 123 миллионов рублей страхового возмещения ввиду гибели из-за ледохода на Ладожском озере выращиваемой в садках радужной форели, говорится в материалах, с которыми ознакомилось РИА Новости.

В них отмечается, что в ночь с 7 на 8 февраля 2024 года «ввиду сочетания метеорологических и гидрологических факторов, морфометрических особенностей строения Черемухинского залива» произошло полное разрушение принадлежащих истцу садков, в которых «содержались застрахованные по договору объекты аквакультуры», а именно радужная форель . Разрушение стало следствием «интенсивного динамического воздействия на садки дрейфующих льдин сложной структуры и состава, в том числе шуги».

У рыбохозяйства было три договора страхования с ответчиком. По двум из них, которыми были застрахованы отдельно имущество истца («Классика») и отдельно риск утраты объектов аквакультуры («Господдержка-Классика»), страховая компания произвела выплаты. Однако ООО «Органический рост» посчитало, что страховщик должен был также выплатить возмещение по третьему договору («Классика+»), которым был застрахован риск утраты рыбы конкретно вследствие стихийного бедствия, а именно из-за воздействия льда.

Суд, отказывая в иске, согласился с доводами ответчика о том, что являющийся предметом спора договор «Классика+» предусматривал только такие стихийные бедствия, как удар молнии, бури, сгонно-нагонные явления, паводок, землетрясение, извержение вулкана, образование внутриводного льда (шуги), сало (поверхностные первичные ледяные образования, состоящие из иглообразных и пластинчатых кристаллов в виде пятен или тонкого сплошного слоя серого цвета).

При этом утрата аквакультуры произошла не из-за шуги, а в связи с природным явлением «ледоход», которое не охватывается спорным договором, указал суд, сославшись на выводы нескольких экспертных организаций. В то же время, говорится в решении суда, риск «ледоход» был прямо предусмотрен договором страхования с господдержкой, и по нему ответчик ранее уже произвел выплату страхового возмещения в размере более 46 миллионов рублей. У истца есть месяц на обжалование решения в апелляции.

В материале упоминаются: Компании, организации: РСХБ-Страхование 1642

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »